Страны без экстрадиции 2025

Некоторые страны не имеют экстрадиционных соглашений. Такая система часто позволяет лицам, совершившим преступление в одном государстве, избежать правосудия, укрывшись в другом. Среди подобных локаций, например, Куба, Эквадор и Венесуэла. Однако отсутствие официального соглашения не означает автоматического отказа, так как решения принимаются на основе конкретных обстоятельств и дипломатических отношений, уточняет Interpol.

Краткий исторический обзор

Если обратиться к истории, то вопрос об экстрадиции преступников впервые возник в связи с высылкой дипломатов, помогавших странам-участницам, которые совершали неблаговидные поступки или преступления в других странах. Так появился «дипломатический иммунитет». Впоследствии те, кто искал политического убежища в другой стране после совершения преступления, наказуемого по законам страны, из которой они бежали, начали пользоваться «правом на отказ от экстрадиции».

В конечном счёте, под предлогом политических убеждений «правом на невыдачу» стали пользоваться и те, кто совершал обычные уголовные преступления. Хорошо известным примером является отказ Турции и США выдать литовских террористов, убивших стюардессу на советском самолёте. Критикуя этот институт, многие учёные отмечают, что существующие между государствами договоры о выдаче не всегда соответствуют пактам о правах человека.

Особенно ярким примером такого несоответствия является ситуация, когда переговоры по официальному договору об экстрадиции между странами, которые часто длятся несколько лет, ведутся в то время, как гражданин, чья вина ещё не доказана в суде, все это время остаётся под стражей. Общепризнанные и, казалось бы, разумные положения международного права в таких случаях усложняют работу национальных правоохранительных органов, противореча внутреннему законодательству о нарушениях прав человека.

Как работают договоры об экстрадиции

Договоры об экстрадиции – это официальные соглашения между двумя или более странами о выдаче человека для судебного преследования или наказания за преступления. В них описываются условия и порядок подобных процедур. Такие договоры играют ключевую роль в международном правоприменении. Они создают правовую основу для передачи обвиняемых или осуждённых лиц в другие страны.

Эксперты отмечают, что существует разница между странами, не имеющими договоров о невыдаче, и государствами, которые не выдают своих граждан. Первые не заключают с другими юридических документов, которые предусматривают механизмы выдачи лиц по уголовным обвинениям или приговорам. Это означает, что они не обязаны сотрудничать по запросам о выдаче, поскольку не связаны никакими договорами. С другой стороны, отказ от экстрадиции означает, что страна, у которой есть договоры о невыдаче, по-прежнему сотрудничает государством, у которого есть такое соглашение, но отказывается экстрадировать кого-либо по юридическим, гуманитарным, политическим соображениям или в связи с вопросами национальной безопасности. Решение зависит также от типа предполагаемого преступления, вероятности несправедливого судебного разбирательства или наказания, а также от международных отношений.

Страны, не признающие экстрадицию, не имеют соответствующих соглашений с государствами, придерживающимися такой же позиции. В этом случае тоже могут играть роль политическая и правовая система, желание защитить кого-либо от судебного преследования, когда он этого не заслуживает. Такие страны могут предоставлять убежище иностранцам, на родине которых фиксируются нарушения прав человека. Статус убежища тоже может вызывать дипломатические опасения, потому что создаёт трудности в международном сотрудничестве в сфере правосудия.

Условия выдачи преступников

Экстрадиция для приведения в исполнение приговора осуществляется только в отношении деяний, которые являются уголовными преступлениями по законам обоих государств. Также обвиняемый должен быть приговорен к тюремному заключению на срок от шести месяцев или к более строгому наказанию. Запрос о выдаче, как правило, направляется в связи с преступлениями против госбезопасности, коррупционными, финансовыми, связанными с наркотиками или с торговлей людьми.

В современном международном праве наблюдается тенденция к упрощению процесса экстрадиции. В частности, это включает в себя смягчение требований к «двойной преступности», сокращение числа оснований для отказа в экстрадиции и уменьшение роли административных органов. Этот процесс обусловлен нежеланием государств безоговорочно признавать документы на арест, выданные в других странах, из-за различий в судебных системах и, иногда, взаимного недоверия. Даже в государствах, где существуют договоры об экстрадиции, политическая напряжённость или юридические сложности способны приводить к конфликтам из-за выполнения запросов об экстрадиции. Например, Эквадор, Куба, Боливия, Никарагуа, Исландия, Швейцария, Венесуэла и Зимбабве имеют официальные соглашения с США, но часто отказывают в экстрадиции. И наоборот, такие страны, как Испания и Йемен сотрудничают в возвращении беглецов, несмотря на отсутствие официального договора об экстрадиции.

Экстрадиция преступников — это право государства, но не его обязанность. Она становится обязанностью только при наличии двустороннего или многостороннего договора, в котором изложены условия взаимной правовой помощи по уголовным делам. Экстрадиция может осуществляться только за определённые преступления — как правило, их перечень или критерии их определения устанавливаются в том же договоре.

Где запрещена экстрадиция

Страны без договоров об экстрадиции

Среди многочисленных стран, в которых нет договоров об экстрадиции, можно выделить Бутан, Соломоновы острова, Сахарская Арабская Демократическая Республика (претендует на контроль над Западной Сахарой, которой управляет Марокко), Азад Кашмир (автономная территория в Пакистане, которая находится в регионе Кашмир, на который также претендуют Индия и Китай).

Также в списке:

Республика Косово;

Турецкая Республика Северного Кипра;

острова Кука и Ниуэ;

Афганистан и Алжир;

Северная Корея, Сомали и Сирия.

Частично признанные и спорные территории

Частично признанные или спорные территории нередко не участвуют в экстрадиции, поскольку у них нет чётких дипломатических отношений со странами, выдающими преступников. К таким регионам относится, например, Сомалиленд, официальное наименование – Республика Сомалиленд, непризнанное государство в северной части Африканского Рога. Признаётся международным сообществом как часть Сомали. Столицей и крупнейшим городом страны является Харгейса.

Также в этой категории Приднестровье, Северный Кипр, Западная Сахара. Статус этих территорий затрудняет заключение и выполнение международных соглашений, в том числе касающихся экстрадиции.

Ограниченная выдача

Среди государств с ограниченной экстрадицией, которые обладают высокой степенью свободы действий, числятся Эквадор, Куба, Боливия, а также Никарагуа, Исландия, Швейцария и Венесуэла.

Хотя в этих странах существуют правовые процедуры и механизмы для экстрадиции, они часто предпочитают не делать этого по различным соображениям. Однако важно понимать, что некоторые страны, с которым нет договора об экстрадиции, имеют настолько прочные дипломатические отношения с большинством государств, что зачастую выдают преступников и без соответствующих соглашений. При этом наличие договора тоже не является гарантией выдачи.

Региональные отличия

Европа – вопросы экстрадиции регулируются условиями, установленными ЕС. Такие государства, как Франция, Испания и Швейцария, имеют множество договоров об экстрадиции. Однако в некоторых ситуациях не выдают предполагаемого преступника. К ним относятся случаи, связанные с их собственными гражданами, или с гуманитарными соображениями. Великобритания заслуживает особого упоминания. Несмотря на большое количество официальных договоров и соглашений об экстрадиции с различными странами, на практике она редко выдает людей. В первую очередь это связано с длительными юридическими процедурами. Чешская Республика тоже редко экстрадирует людей из-за опасений по поводу нарушений прав человека в ходе этого процесса.

Грузия официально имеет соглашения об экстрадиции с рядом стран, включая государства ЕС, США и соседние страны региона. Однако на практике выдача преступников часто сталкивается с юридическими и политическими препятствиями. В некоторых случаях Грузия отказывается экстрадировать лиц, если существует риск нарушения их прав или несправедливого судебного разбирательства в запрашивающей стране. Кроме того, экстрадиция может быть заблокирована, если обвиняемый обладает статусом беженца или гражданством Грузии, так как Конституция страны запрещает выдачу своих граждан.

Ситуация осложняется политическими факторами: в последние годы были случаи, когда Грузия отказывалась выдавать лиц, разыскиваемых странами с напряжёнными дипломатическими отношениями.

Северная и Южная Америка – у США и Канады прочные дипломатические отношения в области договоров о невыдаче. Однако между Соединенными Штатами и такими странами, как Куба и Венесуэла, нет договоров о невыдаче или соглашений о сотрудничестве, что подчёркивает важность дипломатических связей и политических аспектов. Такая страна, как Эквадор, несмотря на наличие соглашения с США, периодически отказывается выдавать людей.

Африка – в некоторых странах Африканского континента в принципе отсутствует чёткая и структурированная правовая система. В Сомали нет судебной инфраструктуры, которая обеспечивала бы соблюдение многих двусторонних соглашений, договоров и конвенций об экстрадиции. Аналогичная ситуация наблюдается в Мали и Южном Судане, где отсутствует правовая система, не говоря уже о двусторонних соглашениях об экстрадиции.

Азия – Из-за разногласий в области прав человека у Китая нет договоров об экстрадиции с США и Великобританией. Более сложная ситуация с договорами об отказе от экстрадиции между Ираном, ОАЭ и Катаром. Например, у Эмиратов есть договоры об экстрадиции с некоторыми странами, однако у Ирана нет таких соглашений с США и Великобританией из-за политической напряжённости в отношениях. Катар заключил двусторонние договоры с некоторым государствами, но на решение о выдаче лиц влияет дипломатический климат.

Ключевые выводы

Важно отметить, что процесс экстрадиции носит юридический характер. Суд или другой орган, принимающий решение, оценивает все аспекты этого процесса, сравнивая правовые системы двух вовлечённых государств и принимая во внимание, не связано ли с запросом политическое преследование. Решение о заключении соглашения об экстрадиции или об отказе принимается только после тщательного анализа всех факторов.

Сейчас мало стран, которые отказываются участвовать в этом процессе, всё, что касается договоров об экстрадиции, на самом деле очень индивидуально. Даже страна, которая никогда раньше не выдавала людей, может сделать это, если посчитает необходимым. Часто это связано с принципом поддержания дружественных дипломатических отношений между договаривающимися государствами. Однако важно отметить, что, пока стороны обсуждают возможность заключения договоров об экстрадиции, соответствующее лицо, скорее всего, будет находиться под стражей, что нарушает его право на свободу.

Читайте также:

Самые опасные страны мира в 2025 году

Больше всего украинских беженцев живут в Германии, Польше и Чехии

Гренада предлагает гражданство по приглашению